Tag Archivio per: Google DeepMind

Una fotografia perfetta, una voce credibile, un video che sembra ripreso con il telefono. La domanda arriva sempre più spesso: «È stato fatto con l’intelligenza artificiale?». Google SynthID affronta il problema lasciando una traccia nei contenuti generati dai sistemi che lo adottano. Una filigrana invisibile, riconoscibile da un rilevatore. Mi piace l’idea: invece di affidarsi soltanto all’occhio allenato del detective digitale, il contenuto porta con sé un indizio sulla propria origine. Bisogna però saperlo interpretare.

Che cos’è Google SynthID e perché è nato

Google DeepMind presenta SynthID come una tecnologia per marcare e identificare contenuti generati o modificati con l’AI: immagini, video, audio e testi. Conviene distinguere subito tre elementi: SynthID è la tecnologia; la filigrana è il segnale inserito nel contenuto; SynthID Detector è un’interfaccia per cercarlo.

La genesi è concreta: quando la produzione sintetica diventa credibile, giudicare l’origine dal solo aspetto è fragile. L’approccio di SynthID consiste nell’inserire un segnale durante la creazione, per cercarlo successivamente. È come riconoscere la filigrana di una banconota: una traccia tecnica, che richiede uno strumento appropriato.

La storia: dalle immagini ai testi, fino al Detector

Il 29 agosto 2023 Google DeepMind annuncia la prima beta di SynthID per le immagini, in collaborazione con Google Cloud. Il debutto riguarda immagini prodotte con Imagen su Vertex AI. Google descrive due modelli che lavorano insieme: uno incorpora il watermark, l’altro lo identifica. Il segnale è inserito nei pixel, senza aggiungere un logo visibile.

Nel novembre 2023 SynthID compare anche nell’annuncio di Lyria, il modello di generazione musicale: la filigrana viene applicata ai contenuti audio generati dal modello. Il progetto comincia così ad andare oltre le fotografie.

Il 14 maggio 2024 arriva l’estensione ai testi di Gemini e ai video di Veo. Il 23 ottobre dello stesso anno la ricerca sui testi viene pubblicata su Nature. Nel 2025 nasce il portale SynthID Detector, inizialmente sperimentato con professionisti dei media.

Aggiornamento verificato l’8 ottobre 2026: la pagina ufficiale annuncia l’ampliamento dell’accesso al Detector e cita Google, OpenAI, NVIDIA e Kakao fra i fornitori supportati, indicando Apple come prossimo ingresso. Questo annuncio non autorizza a dedurre che qualsiasi file storico prodotto da quei fornitori sia rilevabile: contano i modelli e i segnali effettivamente supportati.

Come funziona la filigrana invisibile

Immagini e video: il segnale è dentro il contenuto

Per le immagini, il segnale è incorporato nei pixel: non coincide con un testo nel nome del file o con un semplice campo dei metadati. Nel documento del debutto, Google spiega che il sistema è progettato per resistere a modifiche comuni, come compressione e cambiamenti di colore. La robustezza dichiarata non equivale all’immunità a qualunque manipolazione.

Per i video il principio viene esteso ai fotogrammi. Nell’annuncio del 2024 Google descrive un watermark distribuito nel video, progettato per conservare la qualità percepita. Un contenuto può anche mescolare parti sintetiche e parti provenienti da altre fonti: l’esito va letto con attenzione, senza attribuirlo automaticamente a ogni secondo del filmato.

Audio: una traccia che non si ascolta

Per l’audio, Google descrive una filigrana impercettibile all’orecchio e progettata per sopravvivere a trasformazioni comuni. L’annuncio di Lyria e SynthID per la musica cita, fra le altre, compressione MP3, aggiunta di rumore e variazioni di velocità. Anche qui occorre distinguere la resistenza alle trasformazioni testate dalla garanzia assoluta.

Testi: la firma sta nella scelta dei token

Nei testi SynthID-Text interviene nella scelta dei token, parole o frammenti di parole. Il suo Tournament sampling introduce una firma statistica, che il rilevatore può misurare con la chiave appropriata.

Lo studio di Sumanth Dathathri e colleghi, Scalable watermarking for identifying large language model outputs, pubblicato su Nature nel 2024, descrive un esperimento su circa 20 milioni di risposte Gemini, con e senza watermark. Gli autori non rilevano differenze statisticamente significative nel feedback sulla qualità. Il dato riguarda la qualità percepita in quell’esperimento, non un’accuratezza universale del rilevatore.

Il filone scientifico aveva già un riferimento importante in A Watermark for Large Language Models, di John Kirchenbauer e colleghi, presentato a ICML 2023: favorire in modo controllato determinati token durante la generazione permette di lasciare un segnale statisticamente riconoscibile. SynthID-Text sviluppa una propria soluzione di campionamento.

Come usare SynthID: una guida con schermate

1. Verificare un file attraverso Gemini

La guida ufficiale di Gemini alla verifica dei contenuti AI indica il percorso: aprire Gemini, usare il comando per aggiungere file, caricare un’immagine, un video o un audio supportato e porre una domanda di verifica. Un prompt pratico, aderente a quelli suggeriti da Google, è:

Questo file è stato creato o modificato con l’intelligenza artificiale di Google? Verifica la presenza di una filigrana SynthID.

Guida ufficiale di Google DeepMind: esempio di caricamento di un’immagine e domanda di verifica in Gemini
Schermata della dimostrazione ufficiale Google DeepMind, acquisita l’8 ottobre 2026. Mostra il percorso di verifica in Gemini; non è un test condotto su un mio file.

È essenziale distinguere questo percorso dal nuovo portale: la guida di Gemini, al momento della verifica, specifica che Gemini riconosce con SynthID i contenuti degli strumenti Google, mentre la pagina del Detector annuncia il supporto ai partner. Le due interfacce non vanno considerate automaticamente equivalenti.

2. Aprire SynthID Detector

Dalla pagina ufficiale di DeepMind si accede al portale tramite Try now. Si seguono le indicazioni dell’interfaccia per il file supportato e si legge il risultato, insieme agli eventuali dettagli sulla porzione analizzata. L’accesso presenta condizioni d’uso da valutare prima di proseguire. Non confondiamo il portale con un servizio che può esaminare senza limiti qualsiasi contenuto del web.

Esempio ufficiale Google DeepMind del Detector con un video di un procione e indicazione SynthID rilevato
Schermata acquisita dalla pagina ufficiale Google DeepMind l’8 ottobre 2026: il risultato sul video del procione è un esempio dimostrativo pubblicato da Google, non una verifica eseguita da me.

3. Interpretare il risultato senza saltare alle conclusioni

EsitoLettura correttaPasso successivo
Filigrana rilevataÈ presente un segnale compatibile con il sistema supportato.Leggere attribuzione e ambito dell’esito; verificare fonte e contesto.
Filigrana non rilevataLo strumento non ha trovato quel segnale.Mantenere aperta la possibilità di altri sistemi AI o di un segnale non più rilevabile.
Esito incertoL’evidenza non basta per una risposta affidabile.Cercare ulteriori informazioni e, se disponibile, il file originale.

Per SynthID-Text la documentazione tecnica Google esplicita che la rilevazione è probabilistica e può prevedere tre stati: marcato, non marcato o incerto. Lunghezza, contenuto e soglie di decisione contano. Non basta una percentuale isolata per emettere un verdetto.

Un video per capire il meccanismo

Questo video del canale ufficiale Google DeepMind introduce la logica della filigrana e della rilevazione. È utile per orientarsi, mentre disponibilità e funzioni aggiornate vanno controllate nella documentazione corrente.

Cinque idee d’uso per aziende, scuole e professionisti

Quelli che seguono sono usi proposti, da adattare al proprio lavoro: non casi aziendali già documentati.

  1. Marketing: controllare le immagini ricevute. Prima di pubblicare un visual consegnato da un fornitore, chiedere informazioni sull’origine e usare la verifica come indizio aggiuntivo. Conservare file originale, dichiarazione del fornitore ed esito del controllo.
  2. Redazioni e uffici stampa: aggiungere un passaggio alla verifica. Un video virale va controllato anche cercando pubblicazione originaria, data e contesto. SynthID può aggiungere un’informazione al fascicolo; la verifica della notizia richiede altri riscontri.
  3. Formazione: insegnare a leggere un esito negativo. Mostrare un’immagine sintetica proveniente da un sistema non supportato. Se il segnale non viene rilevato, chiedere alla classe che cosa possiamo davvero dedurre.
  4. Comunicazione aziendale: accompagnare i contenuti con informazioni utili. Proporrei un piccolo registro per immagini, audio e video: strumento usato, data, revisore, destinazione ed eventuale intervento AI. Il watermark integra questa disciplina.
  5. Sviluppatori: sperimentare SynthID-Text sui propri modelli. È un progetto tecnico, che richiede configurazione e validazione del rilevatore; non si attiva scrivendo «aggiungi SynthID» nel prompt di un qualsiasi chatbot.

Per l’ultima idea, il repository ufficiale SynthID-Text offre codice e notebook per riprodurre la ricerca. Il README precisa che quell’implementazione è di riferimento e non destinata alla produzione; rimanda all’integrazione in Hugging Face Transformers per l’implementazione operativa. La guida per sviluppatori Google spiega che si interviene nella generazione senza dover riaddestrare il modello.

Un esercizio da portare in aula: «L’origine non si indovina»

Preparerei tre file di cui conosco la provenienza: una fotografia scattata da me, un’immagine generata da uno strumento Google compatibile e una prodotta con un sistema diverso. Chiederei prima un giudizio visivo, poi una verifica con lo strumento disponibile. Nessun volto o documento riservato è necessario: bastano paesaggi e oggetti.

La scheda del laboratorio avrebbe quattro colonne: provenienza nota, ipotesi dei partecipanti, esito della verifica e inferenza consentita. Per ogni file la domanda decisiva sarebbe: «Che cosa dimostra questo risultato, e che cosa resta da verificare?». Si lavora così sul ragionamento, oltre che sul pulsante da premere. I risultati raccolti sarebbero quelli della sessione, senza presentarli come un benchmark scientifico.

Quali sono i limiti di SynthID?

Il paper su Nature dedicato a SynthID-Text chiarisce due limiti fondamentali: la marcatura deve essere adottata da chi genera il testo e può indebolirsi dopo modifiche o parafrasi. Inoltre i testi brevi offrono meno evidenza statistica. Un risultato negativo non certifica quindi l’autorialità umana.

Una lettura critica complementare è Watermarks in the Sand: Impossibility of Strong Watermarking for Language Models, di Hanlin Zhang e colleghi, ICML 2024. Sotto ipotesi specifiche, gli autori mostrano limiti alla possibilità di avere watermark testuali resistenti a un avversario capace di modificare il testo preservandone la qualità. Gli esperimenti riguardano tre schemi precedenti: non sono una prova diretta che ogni versione di SynthID sia inutilizzabile.

Occorre poi separare origine e verità. Un’immagine sintetica può illustrare correttamente un concetto; una fotografia autentica può essere accompagnata da una didascalia falsa. La filigrana aiuta a ricostruire una parte della provenienza, senza verificare le affermazioni che qualcuno costruisce attorno al file. In una scuola o in un’azienda, non userei un rilevatore come unica base per accusare una persona.

SynthID, metadati e Content Credentials: come si distinguono?

Il watermark inserisce un segnale nel contenuto. Le Content Credentials dello standard della Coalition for Content Provenance and Authenticity, o C2PA, raccolgono invece dichiarazioni sulla provenienza e sulla storia del file, collegate tramite firme crittografiche. La spiegazione ufficiale C2PA chiarisce che possono documentare origine, modifiche e uso dell’AI, senza certificare che ciò che viene rappresentato sia vero. Le tecnologie possono integrarsi, anche attraverso collegamenti basati su watermark.

Se interessa il tema delle tracce lasciate nei testi, ho affrontato anche textGrain e la provenienza dei contenuti testuali. Per usare bene strumenti di questo tipo suggerisco sempre di chiedersi dove viene inserito il segnale, chi può leggerlo e quali trasformazioni possono influenzarlo.

Una firma utile richiede un lettore attento

Per chi si occupa di comunicazione, il valore di SynthID sta nella possibilità di aggiungere un riscontro tecnico al lavoro di verifica. Io lo inserirei in una procedura semplice: raccogliere la fonte, conservare l’originale, cercare i segnali disponibili, documentare il risultato e controllare il contesto. Se manca il segnale, la domanda resta aperta. È proprio questa prudenza interpretativa che vale la pena insegnare.

Scrivimi per organizzare un evento o un corso sull’intelligenza artificiale generativa

Mandami un WhatsApp al 339.6325418 per organizzare un corso o una conferenza sull’A.I. generativa.

Invia un'email

Supremacy di Parmy Olson è una buona porta d’ingresso nella guerra dell’intelligenza artificiale, ma chi segue già il settore dovrà attraversare parecchie storie note. La mia recensione parte da qui: un libro che mi ha irritato per la retorica, divertito per i retroscena e lasciato alcuni pezzi utili per ricostruire il puzzle del potere nell’AI.

Appena ho iniziato a leggere Supremacy, della giornalista tech britannica Parmy Olson, ho pensato che aggiungesse poco al dibattito in corso. OpenAI contro Google. Sam Altman contro Demis Hassabis. L’umanità da salvare, possibilmente prima che la salvi il concorrente.

Poi, andando avanti, ho trovato ragioni per continuare. Non tutte riguardano la tecnologia. Alcune riguardano l’inesauribile capacità dei suoi protagonisti di prendersi tremendamente sul serio.

Supremacy di Parmy Olson: di che cosa parla

Il libro ricostruisce la corsa di OpenAI e DeepMind e la rivalità fra due dei loro cofondatori: Sam Altman e Demis Hassabis. Lo presento così perché nessuno dei due ha costruito la propria azienda da solo, anche se la narrazione dei grandi innovatori tende a far sparire il resto della squadra.

L’edizione italiana è Supremacy. L’AI, ChatGPT e la sfida che cambierà il mondo, pubblicata da Garzanti: 336 pagine, ISBN 9788811017592. L’originale è del 2024, anno in cui ha vinto il Financial Times and Schroders Business Book of the Year Award. Un riconoscimento importante, che naturalmente non obbliga a innamorarsene.

Altman e Hassabis: due biografie, una sola ossessione

Da una parte c’è Altman: il ragazzo gay nell’America provinciale e conservatrice degli anni Novanta, poi lo startupper scafato e controverso. Dall’altra parte dell’oceano c’è Hassabis: scacchista, sviluppatore di videogiochi, cofondatore di DeepMind, poi acquisita da Google.

Olson racconta anche che Musk avrebbe definito Hassabis «l’Hitler dell’AI». L’episodio è riportato nella recensione del Times come aneddoto del libro: va letto con questa attribuzione, non come una dichiarazione pubblica registrata. Il bue che dà del cornuto all’asino, versione Silicon Valley. Diciamo che la sobrietà non sembra il requisito d’ingresso.

La contrapposizione funziona. Il rischio, per me, è che la storia collettiva dell’intelligenza artificiale finisca per assomigliare a un duello fra protagonisti da serie televisiva. Dietro ci sono ricercatori, infrastrutture, investitori e decisioni aziendali. Tutta roba meno fotogenica di un fondatore tormentato.

Un libro del 2024 letto nell’epoca di GPT-6 Astra

Leggere oggi un libro del 2024 sull’AI produce un certo straniamento. Mentre sfogli le pagine, fuori è già arrivata un’altra generazione di modelli. L’annuncio ufficiale di GPT-6 Astra, per esempio, insiste sulle capacità di usare computer e browser e svolgere attività professionali complesse.

Questo rende alcuni passaggi inevitabilmente datati. Attenzione, però: l’arrivo di un modello più capace non equivale, da solo, alla dimostrazione che l’AGI sia stata raggiunta. Per valutare un’affermazione del genere bisogna chiarire quali capacità si stanno misurando, in quali condizioni e con quali limiti. Un risultato su un benchmark non descrive automaticamente ogni forma di intelligenza umana.

La mia prima reazione è stata: “È già invecchiato”. Ripensandoci, la critica va precisata. Un’inchiesta sulle origini di questa competizione non deve fare il lavoro di una newsletter quotidiana. Può perdere freschezza tecnologica e conservare valore nel raccontare chi ha preso certe decisioni e perché.

Salvare l’umanità, rendere il mondo migliore e altre formule che mi stancano

Resta un problema di gusto personale: trovo questo tipo di racconto spesso troppo retorico. Salvare l’umanità. Rendere il mondo un posto migliore. Il genio incompreso. Lo startupper folle. La mitologia del garage. La tentazione di scappare su Marte quando sulla Terra l’AI si metterà di traverso.

È un immaginario che mi satura in fretta. Anche quando l’autrice lo racconta per mostrarne le contraddizioni, continuo a sentire il rumore di fondo di una presentazione agli investitori.

Lo storytelling, in alcuni punti, mi sembra costruito per ottenere una reazione precisa. L’Altman sdraiato sul pavimento per l’ansia mi ha fatto pensare all’incipit di Open di Andre Agassi. Un’associazione da lettore, sia chiaro, non un’accusa di plagio. Quello, per me, resta un capolavoro.

E poi ci sono i riferimenti alla religione, che personalmente trovo irritanti. Qui devo riconoscere una cosa a Olson: il registro messianico non è soltanto una sua scelta narrativa. Nell’intervista a Tech Policy Press spiega di averlo incontrato parlando con persone dell’ambiente. Raccontare quella fede serve anche a metterla sotto esame. Posso trovare pertinente l’analisi e, nello stesso tempo, averne abbastanza dell’ennesima promessa di salvezza.

L’AGI abolirà l’economia. Intanto pago il diesel

Con AGI, artificial general intelligence, si intende in termini generali un’intelligenza artificiale capace di affrontare una gamma ampia di compiti cognitivi, invece di essere specializzata in un solo ambito. La formula “intelligente come un essere umano” è comoda, ma lascia aperte parecchie domande: quale essere umano, in quali attività, con quanta autonomia?

Le promesse raccontate da Olson, invece, sono molto meno timide. Nella stessa intervista l’autrice riferisce aspettative ricorrenti di un’AGI a cinque-dieci anni di distanza. Ricorda inoltre la testimonianza di un ex dirigente su conversazioni fra manager di DeepMind: con l’AGI, ragionavano, l’economia sarebbe stata abolita e raccogliere denaro non sarebbe più stato un problema. Olson precisa che non scherzavano.

Non trasformerei questo racconto in una citazione letterale di Hassabis. Il punto, però, rimane: l’abbondanza viene annunciata con grande sicurezza, mentre i dettagli operativi tendono a restare indietro.

Be’, quei cinque anni sono passati da parecchio. E oggi ho pagato il diesel 2,20 euro al litro.

È il mio rifornimento, non una statistica nazionale. E naturalmente non è un test scientifico sull’AGI. È soltanto il modo più rapido che conosco per misurare la distanza fra l’economia abolita e il distributore sotto casa.

Transformer, Microsoft e la defenestrazione di Altman: qui mi diverto

La storia dei Transformer continua invece ad appassionarmi. Mi diverto con poco, lo so. Nel 2017 il gruppo di ricerca che firma Attention Is All You Need presenta un’architettura basata sull’attenzione, centrale nello sviluppo successivo dei modelli linguistici.

La cosa affascinante è il passaggio dalla ricerca alla competizione industriale: un avanzamento nato nell’orbita di Google diventa parte della base tecnologica su cui anche OpenAI costruisce la famiglia GPT. Non basta inventare un componente fondamentale per controllare tutti gli usi che altri ne faranno.

Mi interessa altrettanto il “patto col diavolo” fra OpenAI e Microsoft. Nel linguaggio dei comunicati, naturalmente, si chiama partnership strategica. L’annuncio del gennaio 2023 parla di un investimento pluriennale e multimiliardario e del ruolo di Azure. La mia espressione è volutamente ironica: il tema concreto è la dipendenza della ricerca da chi può pagare infrastrutture e potenza di calcolo.

Poi arrivano l’uscita degli Amodei e la nascita di Anthropic, le divergenze su come sviluppare l’AI, i conflitti di governance. E la defenestrazione di Altman, documentata nel comunicato di OpenAI del 17 novembre 2023. Anche senza effetti speciali, il materiale drammatico abbonda.

Non a caso la vicenda è finita al cinema: Artificial, diretto da Luca Guadagnino e interpretato da Andrew Garfield, ruota attorno al licenziamento e al ritorno di Altman. Altro che chatbot: qui siamo già al casting.

Che cosa mi lascia questa lettura

Il pezzo più interessante del puzzle, alla fine, è il rapporto fra missione dichiarata e potere reale. Chi finanzia? Chi controlla? Chi può fermare un progetto? E chi decide che cosa significhi “il bene dell’umanità”?

Per me sono domande più utili dell’ennesimo conto alla rovescia verso l’AGI. Sono anche un buon esercizio per chi usa questi strumenti sul lavoro: distinguere capacità osservabili, interessi commerciali e narrazioni. Una precauzione vicina a quella che descrivo parlando di epistemia e illusione di sapere con l’intelligenza artificiale: capire una storia non significa aver verificato tutte le sue promesse.

Un video per ascoltare Parmy Olson

Per approfondire il punto di vista dell’autrice, propongo l’intervista in inglese The race for AI supremacy, with Parmy Olson, pubblicata nell’ottobre 2024. È un complemento alla lettura, da collocare nel contesto di quel periodo.

A chi consiglio Supremacy e dove trovare l’edizione italiana

A chi è a digiuno di queste vicende, Supremacy può offrire una ricostruzione accessibile e coinvolgente. Chi segue l’AI da anni dovrà invece sciropparsi un’altra volta Turing, gli inverni dell’intelligenza artificiale, Oppenheimer, AlphaGo, i bias, Minority Report, Tay e i pappagalli stocastici. Sono riferimenti utili, ma l’effetto “questa la so” è dietro l’angolo.

Lo trovo un testo a tratti ripetitivo e molto concentrato sull’asse Silicon Valley-Londra. Più preciso dire così che semplicemente “americanocentrico”: DeepMind e Hassabis occupano una parte sostanziale della storia, ma il mondo dell’AI è più grande dei protagonisti scelti.

Non è il libro che consiglierei per imparare a usare meglio ChatGPT. È una lettura per capire un po’ meglio le aziende, le persone e gli interessi dietro quegli strumenti. Anche chi conosce già la trama può trovarci qualche altro pezzo del puzzle. Purché sopporti, fra un capitolo e l’altro, qualcuno che vuole salvargli la vita.

L’edizione italiana Garzanti è acquistabile su Amazon: Supremacy di Parmy Olson.

Scrivimi per organizzare un evento o un corso sull’intelligenza artificiale generativa

Mandami un WhatsApp al 339.6325418 per organizzare un corso o una conferenza sull’A.I. generativa.

Inviaci email